【原文】
    五帝本纪赞
    司马迁
    太史公曰：学者多称五帝，尚矣。然《尚书》独载尧以来；而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。孔子所传《宰予问五帝德》及《帝系姓》，儒者或不传。余尝西至空桐，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮矣，至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉，总之不离古文者近是。
    予观《春秋》、《国语》，其发明《五帝德》、《帝系姓》章矣，顾弟弗深考，其所表见皆不虚。《书》缺有间矣，其轶乃时时见于他说。非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。余并论次，择其言尤雅者，故著为本纪书首。
【译文】
    太史公说：学问家们大都称述五帝，这已经由来已久了。但是，《尚书》单是记载尧以来的史事；而诸子百家也只是谈到黄帝，且这些文章又不很雅正规范，因而士大夫们多有怀疑和诘责；孔子所传的《宰予问五帝德》和《帝系姓》，儒士们有的又不去传授学习，我曾经西至崆峒，北过涿鹿，东临大海，南渡江淮，我所接触的老人们都各各称说指出黄帝、尧、舜活动过的那些地方，风俗教化本来就不相同，总之，以不背离古籍所记载的为接近正确。
    我读过《春秋》、《国语》，它们阐发《五帝德》、《帝系姓》的内容是很明白的，只是没有深入考论罢了，但它们所记载的史实倒是都不虚妄。《尚书》缺佚、空白之处就多了，它所遗漏的史事往往见于其他记载和传说。如果不是喜好钻研，深入思考，领会这些记载中的含义，是很难向那些见识不深，阅历甚少的人作介绍的。我将上述古文、百家、传说、散记总括起来论定编次，选择其中最为正确、规范的说法，写成《五帝本纪》，并作为“本纪”的第一篇。