【原文】
    ①任何一种文明或文化，都试图对“时间的有限性”这个问题作出相应的阐释。中国人对时间有限性的处理，既不是通过建立一个“超时间”或“彼岸时间”来消除我们对时间终止的恐惧，也不是像佛教教义那样，通过否定生命意志和欲望情感，让时间停止下来，达于无生无死的涅槃之境，而是将时间的“矢量”转化为“能量”，将物理的线性时间改造为“道德时间”，来化解世俗时间的最终限制。
    ②那么，具体的个体生命为何要经历时间？他的目的如何？有什么意义？如果将一个人的一生描述为享受生命，那么时间就是一个线性的过程：每过一天时间就减少一天，等到死亡来临，及时行乐的生命就戛然而止。依照儒家的概念，这样的生命无异于酒囊饭袋，虚生浪死。死亡或时间终结确实是无法超越的，它是一把达摩克利斯之剑，悬在头顶。所以儒家思想从来拒绝这样来描述时间过程。儒家思想实际上将“死”这样一个概念，进行了悄悄的改造，让“死”变成了“终”。对君子而言，人的一生并非是享乐的过程，而是一个成就“德”的过程。“成德”是人生最重要的使命，能否“成德”是个体生命成败的关键。至于实际生命时间的长短，自然可以不必考量。这样一来，时间的长度量变成了道德的强度量。孔子“朝闻道，夕死可矣”这样的说法，既是对“闻道”的要求，也有对生命无常的慰藉。所谓的“终”既是生命过程的“了”，也暗示着生命圆融的“成”。因此，中国人将人的生命过程视为价值实现过程，是发展、延伸、成就“德性”的过程。
    ③从这个意义上，我们完全可以理解古人为何重然诺、轻生死，为何能杀身成仁、舍生取义。“君要臣死，臣不得不死”，这其中也非仅仅只有“愚忠”，因为既然君命臣死在当时被视为一种德，那么这种“愚忠”也含有强烈的“成德”意味和精神的超越意识。伍子胥过韶关，程婴献子救孤，这些道德说教故事虽然有夸饰成分，于正史未必有据，然而在民间流传甚广，足以说明这样一种观念深入人心的程度。中国人对时间限制性的思考，不是朝向物理线性时间的方向发展，而是朝向道德时间的方向发展。
    ④那么对于死后世界也就是说世俗时间之外的那个“超时间”，中国人又是怎么思考的呢？对于中国人来说，那个世界既不是如世俗世界一般的实在，亦非绝对的“无”，而只是“幽明”。也就是说，它是与我们这个世界重合的另一个世界。所以说儒者不讲生死，讲的是幽明：幽是死，明是生；生和死是交错在一起的。牟宗三在《周易哲学演讲录》中说：“佛教也好，基督教也好，都讲生死。儒家不讲生死，讲终始问题，讲幽明问题。……张载说生死是大来大往，根本无所谓死。这是中国人的智慧，是《易经》的智慧。”（格非《文学的邀约·幽明》，有删改）

【问题】
    8.下列说法不符合文意的一项是（    ）
    A.中国传统儒家巧妙地将物理的线性时间改造为“道德时间”。
    B.儒家从自身的时间观出发，拒绝对个体生命的时间过程作出描述。
    C.以“终”的概念变时间长度量为道德强度量，这是儒家的聪明之处。
    D.在儒家看来，生命的价值在于在生命过程中成就“德性”。
    9.根据文意，下列说法不符合儒家时间观的一项是（    ）
    A.君子曰终，小人曰死
    B.人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛
    C.生而为英，死而为灵
    D.念念相续，循环往复，不生不灭
    10.请根据本文内容简要概括中国人的生死观。（3分）
    答：【    】。

【参考答案】
    8.B【原文是“儒家思想从来拒绝这样来描述时间过程”，少了“这样”就偷换了概念。】
    9.D【据一段第三行及以下文字可知D乃佛家之说。】
    10.①人“生”的时间确实有限，死亡确实无法超越；
    ②“生”的过程是实现价值（成就“德性”）的过程；
    ③“死”只是生命的“终了”，暗示着生命的“成”；
    ④生死是大来大往，交错在一起的，根本无所谓死。
    【共3分，4点中有任三点即可，每点1分。】