【原文】
“腾笼换鸟”是几年前我国一些沿海地区根据当地经济发展状况和国家转变经济发展方式大战略提出的区域经济战略。由于国际金融危机冲击和经济形势变化，这一战略没有来得及全面实施。有人质疑“腾笼换鸟”脱离我国的优势，迟滞地区经济发展。近年来，有关议论并未停止。
对于“腾笼换鸟”的不同看法，实质上是对于是按照既有模式追求较高经济增长速度还是让经济转入新的增长轨道而宁可牺牲一部分增长速度的不同看法，也就是对于如何正确处理眼前利益与长远利益关系的不同看法。一般地讲要兼顾眼前利益与长远利益没有多少实际意义，关键是怎么兼顾、怎么把握好时机。经济学界最近兴起的关于刘易斯拐点的讨论，有助于厘清对于“腾笼换鸟”的不同看法。
刘易斯拐点是发展经济学的一个著名命题，由诺贝尔经济学奖获得者阿瑟·刘易斯提出。该理论认为，在二元经济实现工业化的过程中，随着农村劳动力向非农产业转移，农村富余劳动力逐渐减少，最终将走向枯竭，出现一个从劳动力过剩转向劳动力短缺的转折点。这个转折点就是刘易斯拐点。当然，所谓的劳动力短缺并不是绝对短缺，而是相对短缺，表现为劳动力成本大幅度上升，不涨工资就招不到合适的员工。这个工资成本明显上升的时点就是刘易斯拐点。刘易斯拐点的存在，在日本和“亚洲四小龙”工业化的过程中都得到过验证。不过，对于人口众多的我国来说是否已经到了刘易斯拐点尚有争议，因为我国还有约1亿农村劳动力需要转移到非农产业，劳动力并不缺乏。如果尚未到达刘易斯拐点，则仍然可以而且应该继续发挥低成本劳动力的优势，发展相关产业，“腾笼换鸟”似可缓行；如果刘易斯拐点已经到来，“腾笼换鸟”则势在必行。
这里的关键在于怎样理解刘易斯拐点。刘易斯拐点并非意味着劳动力绝对短缺，而是表现为工资大幅度上涨。虽然我国仍有约1亿农村富余劳动力，但随着农业生产效率提高和农民收入增加，如果非农产业不大幅度提高工资水平，农民就不愿背井离乡进城务工。而一旦工资大幅度上涨，显然就是刘易斯拐点的到来。从近年来一些沿海地区和内地同时出现“民工荒”和“涨薪潮”等现象看，应该说刘易斯拐点在我国已经到来。与南亚、东南亚一些国家相比，我国普通打工者的工资水平已经不再具有优势，甚至高于这些地区的许多国家。
在刘易斯拐点已经到来，我国不再具有劳动力、资源、环境等比较优势的背景下，实施“腾笼换鸟”，把传统制造业从成本不断提高的产业基地转移出去，再把对成本不太敏感的先进产业引进来，实现经济转型、产业升级，是一种必然选择。这虽然在短期内有可能使某些地区的经济增长速度和财政税收等受到影响，但对长远发展是有利的。因为如果现在不主动转型，未来被动改变将会带来更大的震荡。
【问题】
1.下列关于“腾笼换鸟”和“刘易斯拐点”的解说，不正确的一项是（3分）（ ）
A.“腾笼换鸟”是几年前我国一些沿海地区提出的区域经济战略，这一战略没有来得及全面实施是因为“腾笼换鸟”脱离我国的优势，迟滞地区经济发展。
B.“腾笼换鸟”就是把传统制造业从成本不断提高的产业基地转移出去，再把对成本不太敏感的先进产业引进来，实现经济转型、产业升级。
C.“刘易斯拐点”是在二元经济实现工业化的过程中，随着农村富余劳动力逐渐枯竭，出现的一个从劳动力过剩转向相对短缺的转折点。
D.“刘易斯拐点”是在劳动力成本大幅度上升，不涨工资就招不到合适的员工的情况下，出现的非农产业工资成本明显上升的时点。
2.作者认为“在我国，实施滕笼换鸟势在必行”，下列不属于这一说法的依据的一项是（3分）（ ）
A.国际金融危机冲击和经济形势变化下，我国一些沿海地区的经济发展状况和国家转变经济发展大战略的需要。
B.近年来，虽然我国仍有约1亿农村富余劳动力，但随着农业生产效率提高和农民收入增加，一些沿海地区和内地出现了农民工短缺的现象。
C.随着农业生产效率提高和农民收入增加，近年来一些沿海地区和内地出现了只有非农产业工资水平大幅提高，农民才愿意进城务工的现象。
D.与南亚、东南亚一些国家相比，我国普通打工者的工资水平已经不再具有优势，甚至高于这些地区的许多国家。我国不再具有劳动力、资源、环境等竞争优势。
3.下列表述不符合原文意思的一项是（3分）（ ）
A.是否实施“腾笼换鸟”取决于刘易斯拐点的是否到来，若未到刘易斯拐点，则应继续发挥低成本劳动力的优势，发展相关产业，“滕笼换鸟”必须缓行。
B.作为发展经济学的一个著名命题，“刘易斯拐点”在日本和“亚洲四小龙”工业化的过程中曾得到过验证。
C.实施“腾笼换鸟”战略，短期内会使某些地区的经济增长速度和财政税收等受到影响，但从长远看是有利的。
D.随着刘易斯拐点的到来，实现经济转型、产业升级是一种必然，而未来被动改变不太可能会带来更大的震荡。
【参考答案】
1.A（A项，强加因果。）
2.A（A项，并非势在必行的依据。）
3.B（A项，“必须缓行”应为“似可缓行”；C项，说法太绝对，原文是“短期内有可能……”，只表示一种可能性；D项，“不太可能带来更大的震荡”应为“将会带来更大的震荡”。）