【原文】
    “横江西望阻西秦，汉水东连扬子津。白浪如山那可渡，狂风愁杀峭帆人。”这是李白《横江词》的第三首。横江即采石矶对岸的横江浦渡口。王琦《李太白集辑注》引有胡三省《资治通鉴注》：“扬子津在今真州扬子县南。”扬子县位置在江都（扬州）西南，已靠近大江，扬子津更在其南，则是江边的津渡了。李白在诗中所以会由横江浦联想到扬子津，正是这个缘故。扬子津当时必然久已驰名，因为它乃是从江都入江的运河渡头，可是开元之后却为瓜洲所取代，中晚唐人诗中提到瓜洲的很多，而扬子津却很少见。胡三省乃宋元间人，那时读《资治通鉴》就已经需要有人来为扬子津做注了。扬子津作为运河渡口自然早已有之，扬子县的得名因此有可能是出于扬子津，然而它自身却久已沉埋，不为人所知晓了。
    扬子津原来是个近江面的较低洼处，可是它与南岸从润州入江的运河渡口并不正好相对，嫌偏西了一些，而江中靠北岸处又有沙洲，这就造成了航行上的不便。《新唐书·齐浣传》：“（浣）迁润州，州北距瓜步沙尾，纡汇六十里，舟多败溺。浣徒漕路由京口埭，治伊娄渠已达扬子，岁无覆舟，减运钱数十万。”也就是说，渡江进入北岸的运河不再通过扬子津，而是通过新开的伊娄河到达扬子县。李白《提瓜州新河饯族叔舍人贲》诗云：“齐公凿新河，万古流不绝。”指的便是这条河，而瓜洲从此也就取代了扬子津，成为大江北岸运河的著名津渡。白居易有《长相思》词：“汴水流，泗水流，流到瓜洲古渡头。”白居易的时代去开元未远，而瓜洲就已经成了古渡头，至于比起瓜洲来更古的扬子津，自然是早已在人们的记忆之中消失了。
    瓜洲浦成为便利的津渡是由于它正对南岸江边的京口，而京口的漕路是在开元二十五年齐浣迁润州后才兴修的，换句话说，旧漕路原来并不通京口。而要开辟一条通京口的新漕路却是十分艰辛的。宋代《新唐书音训》云：“京口在润州城东北甘露寺侧。”甘露寺正位于北固山，所以移徙这段漕路，势必要紧贴着北固山下与山根的顽石打交手战，这样的工程自非一日之功。这也就是李白《丁督护歌》中所描绘的“万人凿磐石，无由达江浒”的施工场面。过去有些注家以为“无由达江浒”是由于运载石头的缘故。其实水运主要看舟船的吃水量，而不在于运石头还是运粮食，只要不超过吃水量，运什么都一样可行。其所以“无由达江浒”，只是由于山下的顽石还没有被凿通而已。这里李白的三首诗正好可以为瓜洲浦取代扬子津这一变迁作证，而同时《横江词》为李白早年作品，也就又多了一条证据。（摘编自林庚《闲话扬子津》）

【问题和答案】
    5.下列关于本文第一段内容的表达，不符合原文意思的一项是
    A.李白《横江词》第三首由横江浦联想到扬子津，是因为这两个地方都是长江边上有名的运河渡口。
    B.中晚唐人的诗中很少提到扬子津，是因为当时瓜洲已经取代扬子津成为长江边上的运河渡口了。
    C.胡三省虽然是宋元间人，但是读北宋司马光的《资治通鉴》已经有困难，需要有人来做注解才行。
    D.扬子县位于江都的西南方，之所以被命名为“扬子”，可能是因为该县的南部有久已驰名的扬子津。
    答案C
    解析：
    按文意胡三省是作注的人，读《资治通鉴》没有困难。
    6.下列理解，不符合原文意思的一项是
    A．扬子津是长江边上的低洼处，并且跟南岸的运河渡口又不正好相对，而江中正对扬子津处又有沙洲，造成船舶航行十分不便。
    B.齐浣迁官润州以后，把长江南岸的漕路迁徙到京口，又在北岸开凿了伊娄河，这样船舶渡江以后，就不再通过扬子津北上。
    C.瓜洲浦地处伊娄河的入江处，由于正对着南岸江边的京口，并且京口已经开凿了新漕路，所以瓜洲浦就成为一个便利的渡口。
    D.有注家认为李白诗句“无由达江浒”，是说由于石头过重，无法用船运到江浒。其实用船运石头和粮食是一样的，注家此说不能成立。
    答案A
    解析：
    根据文意江中靠北岸处有沙洲
    7.根据原文内容，下列推断不正确的一项是
    A.对于南岸从润州入江的运河渡口来说，扬子津嫌偏西了一些，瓜洲浦则正对南岸的京口，所以瓜洲浦在扬子津的东面。
    B.齐浣对漕路的改造，使船舶渡江到达北岸运河渡口的行程缩短了，并减少了覆舟的危险，为航运业的发展作出了贡献。
    C.从李白《丁督护歌》中的“万人凿磐石”一句，可以知道开辟京口漕路的过程是非常艰辛的，耗费了大量的人力物力。
    D.文中所引李白的三首诗正好反映了瓜洲浦取代扬子津的历史变迁，其中《横江词》写作最早，《丁督护歌》则写作最晚。
    答案B
    解析：
    文中未见“使船舶渡江到达北岸运河渡口的行程缩短了”的相关描述。