【原文】
    总统原是“坏孩子”
    ①普京正成为俄罗斯的新偶像。他沉着、干练、果断，民众支持率始终居高不下。普京当总统前的经历也成了人们关注的焦点，人们普遍认为他的过去一定充满了成功与骄傲。《共青团真理报》的记者找到了普京当年上学时候的学生手册，上面清楚地记录着，普京上课时不遵守纪律，不交家庭作业，因而遭到老师的训斥。手册还显示，普京那学期的学习成绩也算不上优秀，在苏联时代的5分制学习成绩中，他的算术和自然课只得了3分，而绘画更是只拿了2分。
    ②原来，普京总统小时候竟然是个“坏孩子”！很多人对此感到不可思议：一个“坏孩子”长大后怎么会如此有出息？于是这成了大新闻。
    ③读了这则新闻，我却一点也不奇怪。有人觉得不可思议，只能说明他们的教育观念有问题。
    ④“德、智、体”是我国目前评价学生的三个标准，三方面都好的孩子就是“好孩子”，反之，“不听话”、“学习不好”的孩子就不是“好孩子”，或叫“坏孩子”。这就是我国长期以来最流行的教育观念。依此观念，普京现象当然就无法理解了。
    ⑤“德”，即思想道德品质，人们普遍认为，调皮捣蛋的孩子就是品质有问题的“坏孩子”。在我看来，好动、好玩、淘气、不想被约束是孩子的天性，与“德”何干？孩子混沌初开，就像一棵刚出土的幼苗，这时候就说他不是“好苗子”，实在为时过早。随着年龄的增长和阅历的增加，“孩子气”一般都会渐渐消退。且不说今日的普京，只请老师和长辈们回想一下当初的“调皮”者，长大后还有几人“捣蛋”依旧呢？我甚至常常听到老师们说，多年以后，还能嘘寒问暖令他们备感欣慰的往往不是昔日的“得意门生”，而是班上最令他们“头疼”的学生，这不是很能说明问题吗？
    ⑥“智”，即理解和接受知识的能力，它应该包括各个方面的基本素质。但老师家长只是以学习成绩的高低作为区分“好孩子”和“坏孩子”的标准，这是非常偏颇的，因为学科设得再全，也不可能囊括能反映学生素质的所有方面，各方面素质都优秀的“完人”几乎没有，而某些方面的缺陷也许并不影响其成为人才。普京的数学成绩不好，但这并不妨碍他当总统；当总统最需要的是管理才能，绘画不及格一点也没关系。
    ⑦换个角度看，“调皮捣蛋”也是一种素质，它常常反映出孩子的智慧和创造力。比如有孩子在课本上画满了卡通画，这当然是淘气，但何尝不是想象力的体现？再如有孩子上课时挤眉弄眼被老师发现，他马上解释说“小虫子飞进了眼里”，并继续挤眼睛，这当然是调皮，但又何尝不是一种机智呢？调皮的“坏孩子”往往智商高，长大后有所作为的也大有人在。如果以我们的传统观念评价和选拔人才，那太有失偏颇了。
    ⑧总之，“好孩子”“坏孩子”与将来是否有出息没有必然联系。如果我们能够脱离固有的传统观念去思考，那么普京的现象也就不足为奇了。
    （选自《语文世界》，有删改）

【问题】
    22．本文作者的观点是：【    】。（2分）
    23．结合④-⑥段，概括目前人们的教育观念存在哪些方面的问题。（3分）
    24．说一说第⑦段的论证思路。（3分）

【参考答案】
    22．答案：“好孩子”“坏孩子”与将来是否有出息没有必然联系。
    评分：2分。
    23．参考答案：①“不听话”“学习不好”的孩子就是坏孩子。
    ②调皮捣蛋的孩子就是品质有问题的坏孩子。（或答“好动、好玩、淘气、不想被约束的就是坏孩子”）
    ③成绩不好的孩子就是坏孩子。（或答“只以学习成绩的高低作为区分‘好孩子’和‘坏孩子’的标准”）
    评分：3分。每个要点1分。
    24．参考答案：①首先提出“‘调皮捣蛋’也是一种素质”的观点，②然后通过两个例子证明淘气调皮是想象力和机智的体现，③最后得出“调皮的“坏孩子”往往智商高，长大后有所作为的也大有人在”的结论，并指出以传统观念评价和选拔人才，有失偏颇。
    评分：3分。每个要点1分。