【原文】
（一）
尝谓诗有工拙，而无今古。自葛天氏之歌至今日，皆有工有拙，未必古人皆工，今人皆拙。即《三百篇》中，颇有未工不必学者，不徒汉、晋、唐、宋也。今人诗有极工极宜学者，亦不徒汉、晋、唐、宋也。然格律莫备于古，学者宗师，自有渊源。至于性情遭际，人人有我在焉，不可貌古人而袭之，畏古人而拘之也。今之莺花，岂古之莺花乎？然而不得谓今无莺花也；今之丝竹，岂古之丝竹乎？然而不得谓今无丝竹也。天籁一日不断，则人籁一日不绝。孟子曰：“今之乐，犹古之乐。”乐即诗也。唐人学汉、魏变汉、魏，宋学唐变唐。其变也，非有心于变也，乃不得不变也。使不变，则不足以为唐，不足以为宋也。子孙之貌，莫不本于祖、父，然变而美者有之，变而丑者有之。若必禁其不变，【则虽造物有所不能】。先生【1】许唐人之变汉、魏，而独不许宋人之变唐，惑也。
且先生亦知唐人之自变其诗，与宋人无与乎？初、盛一变，中、晚再变，至皮、陆【2】二家已浸淫乎宋氏矣。风会所趋，聪明所极，【有不期其然而然者】。故枚尝谓变尧、舜者，汤、武也；然学尧、舜者，莫善于汤、武，莫不善于燕哙【3】。变唐诗者，宋、元也；然学唐诗者莫善于宋、元，莫不善于明七子【4】。何也？当变而变，其相传者心也；当变而不变，其拘守者迹也。鹦鹉能言，而不能得所以言，夫非以迹乎哉！
（取材于袁枚《答沈大宗伯论诗书》）
（二）
乃近代论诗者，则曰：三百篇尚矣；五言必建安、黄初；其馀诸体，必唐之初、盛而后可。非是者，必斥焉。既不能知诗之源流本末正变盛衰，互为循环；并不能辨古今作者之心思才力深浅高下长短，孰为沿为革，孰为创为因，孰为流弊而衰，孰为救衰而盛，一一剖析而缕分之，【兼综而条贯之】。徒自诩矜张，为郛廓隔膜之谈，以欺人而自欺也。
盖自有天地以来，古今世运气数，递变迁以相禅。【古云天道十年而一变此理也亦势也无事无物不然宁独诗之一道胶固而不变乎？】
（取材于叶燮《原诗》）
注释：【1】先生：指沈德潜，与袁枚同时的诗人、学者，即题目中的沈大宗伯。【2】皮、陆：指晚唐诗人皮日休、陆龟蒙。【3】燕哙：战国时燕国国君。他把国家托付给子之，自己为臣，结果国家大乱。【4】明七子：明代以李梦阳为代表的前七子和以李攀龙为代表的后七子。
【问题】
9.下列对句中加点词的解释，不正确的一项是（3分）
A.尝谓诗有工拙 工：精巧
B.至于性情遭际 遭际：相逢
C.与宋人无与乎 无与：无关
D.孰为流弊而衰 流弊：相沿下来的弊端
10.下列各组语句中加点词的意义和用法，相同的一项是（3分）
A.【则】人籁一日不绝 【则】其负大舟也无力
B.非有心【于】变也 青取之【于】蓝
C.【其】馀诸体 【其】孰能讥之乎
D.互【为】循环 君【为】我呼入
11.下列对文中语句的理解，不正确的一项是（3分）
A.然格律莫备于古
但是诗歌格律没有比古代更齐备的了
B.则虽造物有所不能
那么即使是创造万物的上天也没有办法
C.有不期其然而然者
有原本没有想到这样而变成这样的
D.兼综而条贯之
概括综合使之条理通达
12.用斜线（/）给文中的画线部分断句。（5分）
古云天道十年而一变此理也亦势也无事无物不然宁独诗之一道胶固而不变乎？
13.在下面的横线上分别写出一个恰当的属于或成语，用来评价材料（一）中沈德潜和明七子的诗歌主张。（4分）
①【 】
②【 】
14.叶燮和袁枚分别是清代前、中期杰出的诗论家和诗人，面对当时“尊唐抑宋”“诗必汉唐”的论调，二人提出了相似的主张，请用自己的话概括并结合文章内容解说。（6分）
【参考答案】
9.（3分）B
10.（3分）A
11.（3分）C
12.（5分）
古云/天道十年而一变/此理也/亦势也/无事无物不然/宁独诗之一道胶固而不变乎？
（一处1分）
13.（4分）
答案示例：
①墨守成规（因循守旧）
②鹦鹉学舌（邯郸学步）
14.（6分）
答案示例：
二人都反对盲目崇古，主张在继承的基础上变化革新。叶燮提出“源、流、正、变”为核心的发展观，提出“变”即发展，变革、创新，但也要沿袭、继承。袁枚也不完全否定学习古人的格律，但认为“性情遭际，人人有我在焉”，如果袭古人之貌，拘古人之变，就会湮没性灵，扼杀个性，成为“能言，而不能得所以言”的鹦鹉。
【文言文参考译文】
我曾说过诗有好坏之分，但没有古今之分。从葛天氏的歌谣到今天，都有好有坏，不见得古人的都好，今人的都坏。即使《诗经》中间，也很有些写得不好而不必学的，不仅是汉代、晋代、唐代、宋代如此。今人的诗也有很好很适宜于学的，同样也不仅是汉、晋、唐、宋才有这种好诗。但是诗歌格律没有比古代更齐备的了，学习的人以古代为师，自有他们的源流。至于个人的性情遭遇，人人都有自己独有的特点，不能描摹古人而照抄，因为敬畏古人而受古人束缚。今天的莺花，难道是古代的莺花吗？但是不能说今天就没有莺花；今天的音乐，难道是古代的音乐吗？但是不能说今天就没有音乐。大自然的声音一天不断，那么人类的声音也就一天不会断绝。孟子说：“今天的音乐，就像古代的音乐。”音乐就是诗歌。唐代人学习汉、魏诗歌就变化汉、魏的诗歌风格，宋代人学唐诗就变化唐诗的风格。这种变化，不是有意要变，而是不得不变。假如不变，那么就不足以成为唐诗，不足以成为宋诗了。子孙的面貌，无不来自于祖父、父亲，但是有变得漂亮的，也有变得丑陋的，如果一定要禁止让他们不变，那么即使是创造万物的上天也没有办法。先生允许唐代人变化汉、魏风格，而独独不允许宋代人变化唐代风格，真令人不解。
而且先生也知道唐代人自己也变化诗的风格，这和宋代人无关吧？初唐、盛唐风格一变，中唐、晚唐风格再一变，到皮日休、陆龟蒙两人，已几乎变得接近宋人风格了。时代风格发展的趋势，诗人聪明才智的发挥，有原本并不希望它这样而自然变成这样的。所以我常说改变唐尧、虞舜的，是成汤、武王，最善于学习尧、舜的也是汤、武，最不善于学习尧、舜的是燕王哙；改变唐诗风格的是宋代、元代，最善于学习唐诗的也是宋代、元代，最不善于学习唐诗的是明代七子。为什么呢？应当变化就变化，其传授是靠心的领会；应当变化却不变化，墨守的只是外部的形式。鹦鹉能说话，却得不到真正会自己讲话的本领，这不是因为光学表面的形式吗？
至于近代论诗的人，则说：三百篇高明；五言诗一定首推建安、黄初体诗歌；其他诗歌，一定首推初唐盛唐的诗体。不是这样，一定排斥。既不能了解诗歌的源与流、本与末、正与变、盛与衰，都是相互循环的；并且也不能分辨古今作者的心思和才力的深浅、高下与长短，谁是沿袭谁是变革，谁是创新谁是继承，谁是沿袭弊端而衰落，谁是挽救衰落而兴盛，一一剖析而条分缕析，概括综合使之条理通达。只知道自夸矜持张扬，作浮浅空洞隔靴搔痒的言论，用来欺骗别人，自己也被欺骗了。
自有天地以来，古今世事的气运命数，顺次变换而相互承续。古人说：天道十年一变。这是万物的道理，也是万物的趋势，没有一件事物不是如此。难道只有诗歌一道凝固而不能改变吗？