【原文】
山水画家所欲完成的自然是造化世界，不是由各种绘画图式构成的山川。中国画要“外师造化，中得心源”。但是“师法造化”与培根的“阅读大自然之书”全然不同，造化并非一山一水，亦非万物之集合。造化是大衍运行、生成化育，是创造和变化。造化有道却无定法，师法造化就是得万物生成变化之机枢，所以中国文人画家与世界所发生的最重要的关系不是模仿，而是起兴。起兴是在时机之中由一物一景引发的感怀兴致，世界与人的共在关系由此情激荡而出。所以此时所说的世界，既非寻常实证科学家所欲观察的自然世界，亦非知识论者所谓的认知对象，而是“造化”，是浑然天地，当是时，万物皆备于我而有我在焉。山水者，本是天地之假名，山水画或者更宽广的山水艺术，承栽的是我们的世界经验，用古人的话说——自有沟通天地之工。这是一门最能够体现中国人的世界观的艺术。在现代性的进程中，无论从视觉上还是思想上说，文人所表述的山水世界已经被彻底扰乱以至于粉碎了。山水画成为一种特定的题材，一种风格
样式，一种艺术史上的现成品，因而它也就彻底丧失了其“世界观意义”。在这种境遇中，山水画早已经被抛掷到一种不及物状态，深深地陷入其表述与本体的危机。
山水画是一种回忆，作画是回忆，观画也是回忆，一种使回忆可视化，另外一种则令回忆现实化；前者将造化拢聚于图画，后者却沿着图画回返造化。古人观画，画卷是追想山水之中介，后人观画，则是以真山水之经验为中介以求对画意之了然。而今日艺术家，则无时不以艺术创作自律，动辄以笔墨技巧与视觉冲击自诩，距山水之道远矣。
山水，是一门世界观的艺术，它能够发显造化之秘，皆因其终极原则是“道法自然”。道以自然为法，“法”就超出了西方自然法语境中的最根本之契约，也超出了法令、制度之范畴。“法”之为法，通达于自然。“自然之法”恰是中国山水经验之精神所系。山水画讲求“外师造化，中得心源”，而此“造化”绝非一山一水，而是生成变化；此“心源”也绝非主体的精神，是天地之心。天地不仁，天地本无心，画者欲取造化之无尽藏，继而为“天地立心”。这正是中国山水画之“不二心法”。明清以来，画者自囚于书斋之内，流连于古人之法，此自然心法寥落已久，此不惟画者之疾，亦为思者之憾。
近世之“山水危机”绝不只是山水画的危机。在百年后看来，山水之危机实是中国现代性的一个组成部分，这不仅意味着传统自然观的失落，也意味着历史观的破碎。在二十世纪的山水画面上所呈现的是文明冲突中山河的破碎与扰乱，是一个符号与意象的乱世。
山水经验与我们的感受力虽然已日渐衰微，却并非不可挽回。要在当下重新点亮山水之世界经验，并非于滔滔逝水中寻找记忆的刻度，我们得在当下的处境中重新学习，重新发掘，在与现成经验的斗争中重新发现。
（摘编自高士明《山水的危机》）
【问题】
1、下列关于原文内容的表述，不正确的一项是
A、中国画要“师法造化”，但与培根的“阅读大自然之书”完全不同，这里的造化指的是创造和变化，而不是一山一水和万物之集合。
B、中国文人画家在创作中与世界所发生的最重要的关系是起兴，因为造化有道却没有定法，师法造化就是求得万物生成变化的关键。
C、中国文人画家眼中的世界不是寻常实证科学家所欲观察的自然世界，也不是知识论者所谓的认知对象，而是“造化”，是浑然天地。
D、山水画或者更宽广的山水艺术，是沟通天地的技艺，承载的是我们的世界经验，是最能够体现中国人的世界观的艺术。
2、下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A、作山水画和观山水画都是一种回忆。前者使回忆可视化，将造化拢聚于图画；后者令回忆现实化，沿着图画回返造化。
B、古人观画，中介是画卷和真山水的经验；今日艺术家则以艺术创作自律，以笔墨技巧与视觉冲击自夸，远离山水之道。
C、“自然之法”恰是中国山水经验之精神所系。中国山水画家所想完成的不是由各种绘画图式构成的山川，而是造化世界。
D、山水遵循的终极原则“道法自然”中的“法”，超出了西方自然法语境中的最根本之契约和法令、制度的范畴。
3、根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A、在现代性的进程中，山水画彻底丧失了其“世界观意义”，因而山水画成为一种特定的题材，一种风格样式，一种艺术史上的现成品。
B、取造化的宝藏为“天地立心”是中国山水画唯一法则，而明清以来的山水画家，自闭于书斋，流连于古人之法，这是画家的大忌。
C、要挽救山水危机，重新使山水的经验闪光，不是从传统中去挖掘经验，而是在当下的处境中重新学习，重新发掘，重新发现。
D、近世之“山水危机”意味着传统自然观的失落和历史观的破碎，二十世纪的山水画呈现出文明冲突中山河的破碎与扰乱就是例证。
【参考答案】
1.C（“中国文人画家眼中的世界”表述不严密，应是“中国文人画家在创作中，起兴时的世界”）
2.B（"占一人观画，中介是画卷和真山水的经验”理解错误，以真山水的经验为中介的应是“后人”，即现代人）
3.A（因果关系颠倒）