【原文】
①人们普遍认为哲学是一门高深的学问，这可能是实情。它说的是事物较深层次的问题，离现象世界较远，也发展出一套特有的语言表达方式。德国哲学及其表达方式可能是其典范。叔本华称，康德的书具有“辉煌的枯燥性”，我想叔本华的评价是实事求是的。这里“辉煌”是肯定其学说的深刻，“枯燥性”可能就是指复杂艰深，很难读懂。我国康德的研究者郑昕先生说，超过康德可能有新东西，绕过康德只能是坏的哲学。如此，热爱哲学的人只能硬着头皮去啃康德的大部头著作，这当然是必须的。【我常常将这种研读看成是在迷宫中寻找珍珠。】不过，任何表达方式发展到极致就有些让人消受不了。也许受德国哲学传统的影响，很多哲学工作者都有一种崇尚模糊思辨、玩弄晦涩概念，以显示自己高深的倾向。
②坦率地说，我不喜欢这种过于极端的倾向。在我看来，哲学家，即便是大师级的哲学家的中心思想都是明确的，之所以长篇大论只是为了向别人，特别是那些假想的“敌人”提供强有力的、理性的论证，这些论证就像架在城堡围墙上的大炮，是用来吓唬潜在敌人的。而城堡本身并不怎么复杂。哲学家进行论争，施展逻辑力量，就是行攻防之事，如若“攻防”太过繁复，读者在这概念的迷宫中往往会迷失方向，难以接近论者想要表达的思想。我想，言说与写作尽管免不了要有逻辑的“铺陈”，但应尽量使之线索清晰、明白晓畅，□□面对的是一个复杂的问题，□□（或□）应当有深入浅出的表达，这应当是现代写作者所追求的境界。
③不过，这大概反映了一种社会心理现象：在各类人物，特别是学者中，认为文字上容易明了的东西大概是浅薄的，而口气大的，充满生造术语或搬用遥远学科概念，语言晦涩难懂的，大概是高深的。结果，那些扎扎实实、文字明了易懂的作者不被重视，而说大话、玩概念、搬用或生造术语的作者却博得青睐。
④我觉得现在国内出版的哲学著作仍然有这个特点。这种晦涩的语言表达，使读者很难确认他究竟说了些什么，哪些是模棱两可的，哪些可能是错误的。当一个哲学思想的表达如此含糊和艰涩，以致人们根本不可能知道他想说的意思究竟是什么，这是极不负责任的，这使得人们甚至不能说：“亲爱的教授，这是错误的”。如果人们真的想要负责任地谈论，人们就必须明白他想说的究竟是什么，能够指出他的哪些谈论是错误的。这种晦涩的谈论方式广泛地存在于社会科学的讨论中，当然，首先是在哲学中，甚至到达这种地步，如果某个人以人们能够接受的语言，简单而清楚地谈论，那么这个人就会被认为对真正的学术一窍不通。
⑤就说海德格尔吧，去读读他的《艺术作品的本源》，多么吸引人的一个题目！可读他的这篇文章就像进入了一个概念的迷宫。可全世界大多数自称哲学家的人都在钦佩和效仿海德格尔，看看他给世界开出的处方，听起来辉煌灿烂，实际上却毫无内容。他宣扬的所谓“诗意地栖居”的学说，看上去那么美，但当他在课堂上行纳粹礼，喊：“嗨，希特勒”时，这个“栖居”显然不像是“诗意”的。我当然不否认他有一些“深刻的”言说，我有时也喜欢引用，但他的整个学说却是让人难以消受的。由于他自己声称他的思想深奥难懂，于是读者也跟着感到一种似是而非的满足。我怎么都觉得人们的赞美声就像《皇帝的新衣》中的那些“众人”，就让我做那个看不见皇帝身上的“新衣”，任由那些“众人”嘲笑的孩子吧！
⑥波普是个严谨的当代哲学家，他为世界提供的思想是明确的，也因此，他的思想真正对人类今天的活动产生了一些影响。他指出，【晦涩繁琐是一种伪装成深刻的语言污染】。关于环境污染人们已经谈论了很多，关于语言污染人们却很少谈到，然而它却是更严重的问题。这不仅因为它的发展日甚一日，而且因为它侵蚀了知识分子的责任感、义务和良心。
⑦当我们在民众面前侃侃而谈时，我们应该反省，我们是不是在故弄玄虚、哗众取宠地空谈。波普在其晚年出版的《寻求更好的世界》一书中说，“知识分子有一种非常特殊的责任，由于他拥有从事研究的特权和条件，因此他对周围的人（或社会）也负有义务，即把他的研究结果以最简单清楚的形式十分谦虚谨慎地陈述出来。最坏的事情就是，知识分子试图在社会面前以伟大的先知自居，并用含混晦涩的哲学去影响人们，这是对神圣精神的犯罪。谁不能简单清楚地陈述，谁就应该沉默并继续工作，直到他能清楚地表达为止”。我很欣赏波普的这段话，知识分子负有不可取代的对有关文化、国事、尤其是伦理问题进行公开讨论的责任。他必须学着做一个能清晰、简约说话的人，这是让别人能够对此表达意见的前提，除非你害怕别人对你的质疑。
（选自2012.2.11《解放日报》第6版）
【问题】
1、联系上下文，为第②段空白处选项填空。（2分）
A.因为 所以
B.虽然 但
C.即便 也
D.由于 因此
2、第②段中“铺陈”一词在文中的含义是【 】（2分）
3、第①段中“我常常将这种研读看成是在迷宫中寻找珍珠”一句在文中的表达效果如何？请简要评析。（3分）
4、下列各项对文本理解不恰当的一项是：（ ）（3分）
A、康德的书具有“枯燥性”，但也有新东西，为此，热爱哲学的人只能硬着头皮去啃康德的大部头著作。
B、文中作者把“哲学道理”和“强有力的、理性的论证”，分别比作“城堡”和“大炮”。
C、作者把那些赞美深奥难懂的海德格尔学说思想的人，比作《皇帝的新衣》中那些阿谀奉承的大臣们。
D、作者推崇波普，因为他是一个严谨的当代哲学家，为世界提供的思想是明确的，他的思想真正对人类今天的活动产生了一些影响。
5、下列最适合做本文标题的一项是：（ ）（3分）
A、哲学是一门高深的学问
B、晦涩的谈论方式可以休矣
C、以简约的方式谈问题
D、做一个清晰简约说话的人
6、文中提到：“晦涩繁琐是一种伪装成深刻的语言污染”。其实如今社会上的“语言污染”现象既多又严重，请联系你的生活实际，举例谈谈你对“语言污染”的认识。（4分）
【参考答案】
1、C（2分）
2、对论述的对象或问题，有顺序、不违反规律地进行深入而多角度的论说或鋪写。（2分）
3、运用比喻手法，生动形象地把康德的大部头著作比作迷宫，把著作中深刻的思想比作珍珠，突出了康德著作的艰深难读懂。（3分）
4、A（3分）
5、C（3分）
6、主客观因素而造成语言中错、乱、脏、假、恶、丑等现象，就叫做语言污染。比如，网络语言中，把“稿费从优”说成“‘搞’费从优”，把“繁荣昌盛”说成“繁荣‘娼’胜”。这种不文明、极其肮脏的说法，侵害的是人们的精神和心灵，不利于文明和谐社会的建设。（4分）