【原文】
    读李翱文
    欧阳修
    ①予始读翱《复性书》三篇，曰：此《中庸》之义疏尔。智者诚其性，当读中庸；愚者虽读此不晓也，不作可焉。又读《与韩侍郎荐贤书》，以谓翱特穷时愤世无荐己者，故丁宁如此。然以韩为秦汉间好侠行义之一豪俊，亦善论人者也。最后读《幽怀赋》，然后置书而叹，叹已复读，不自休。恨翱不生于今，不得与之交；又恨予不得生翱时，与翱上下其论也。
    ②凡昔翱一时人，有道而能文者，莫若韩愈。愈尝有《感二鸟赋》，不过羡二鸟之光荣，叹一饱之无时尔；推韩愈之心，使光荣而饱，则不复云矣。若翱之心独不然，其赋曰：“众嚣嚣而杂处兮，咸叹老而嗟卑；视予心之不然兮，虑行道之犹非。”又怪神尧以一旅取天下，后世子孙不能以天下取河北，以为忧。使当时君子皆易其叹老嗟卑之心为翱所忧之心，则唐之天下岂有乱与亡哉！
    ③然翱幸不生今时，见今之事，则其忧又甚矣！奈何今之人不忧也？余行天下，见人多矣，脱有一人能如翱忧者，又皆贱远，与翱无异；其余光荣而饱者，一闻忧世之言，不以为狂人，则以为病痴子，不怒则笑之矣。呜呼，在位而不肯自忧，又禁他人使皆不得忧，可叹也夫！
    【注】①疏：注释。②又怪神尧以一旅取天下：又诧异李渊能用一支军队取得天下。神尧，指唐高祖李渊，他的谥号为“神尧皇帝”。③贱远：指职位低贱、被朝廷贬斥在远方的人。这里暗指范仲淹等。

【问题】
    23.第①段作者“始读翱《复性书》”后不以为然；“又读《与韩侍郎荐贤书》”后的看法是【    】；“最后读《幽怀赋》”后的感受是【    】。（用自己的话回答）（3分）
    24.阅读第②段，比较韩愈写《感二鸟赋》和李翱写《幽怀赋》“之心”有何不同。
    （用自己的话回答）（3分）
    “韩愈之心”：【    】
    “翱之心”：【    】
    25.对本文写作特点概括不准确的一项是（    ）。（2分）
    A.借题发挥
    B.以小见大
    C.抑扬结合
    D.对比映衬
    26.宋代李涂说，欧阳修许多论及时政的文章“有‘呜呼’二字，固是世变可叹”。本文与《伶官传序》都有“呜呼”二字，请概述其所感叹的内容。（3分）

【参考答案】
    23.（3分）李翱不得志而为，但评价韩愈“好贤”得当（1分）；赞叹李翱的《幽怀赋》，为不能与李翱生逢同时而深感遗憾（2分）
    24.（3分）不得志而发牢骚而已（1分）；鄙夷叹老嗟卑之人，忧国伤时（2分）
    25.（2分）B
    26.（3分）本文借读李翱的文章，赞李翱的为人，倾泄自己对时世的忧念和对阻挠忧世者的愤懑（2分）。而《伶官传序》一声嗟叹，表达对历史兴替、人生荣辱的感慨。（1分）。
    【译文】
    我开始读李翱的三篇《复性书》时，心里想：这不过是给《中庸》做的注释。聪明人理解“性”的含意，不读《复性书》也知道应当使“性”恢复到中庸；愚笨的人即使读了《复性书》，也不懂得这个道理，所以《复性书》不作也可以。又读他的《与韩侍郎荐贤书》，认为李翱只是时运不通而愤恨社会上没有推荐自己的人，因此反复述说求贤之事。然而他把韩愈比作秦汉间好侠行义的一位豪杰之士，也算是善论人了。最后读了《幽怀赋》，然后放下书卷赞叹，赞叹后又读，不能停下来。遗憾的是李翱不生于今世，不能与他交往；又可惜自己没有出生在中唐，不能与他共同反复商讨他所提出的问题。
    以往与李翱同一时代的所有人，行仁义之道而善于作文的没有谁赶得上韩愈。韩愈曾经写过一篇赋，不过是羡慕两只鸟的荣耀，感叹还没吃上一顿饱饭罢了。推究韩愈的心理，假如让他光显荣耀、生活宽裕，那就不再感叹了。象李翱就不是这样。他的《幽怀赋》说：“众人喧哗而纷纷退隐，都感叹年老和地位卑下；内省自己的心却不是这样，只担心行圣人之道还有不足之处。”又诧异李渊能用一支军队取得天下，后世子孙却不能用全天下的力量收复河北，为此而忧虑。假使当时的人们都改变他们的叹老嗟卑之心而代之以李翱的忧国之心，那么，唐的天下哪能发生动乱和最终灭亡呢？
    然而李翱幸好没有出生在当今之世，看到今天发生的事情，那么他的忧虑更严重了。怎么今天的人不知忧虑呢！我在世上，见的人很多了，倘若有一个象李翱那样忧虑国事的，又都是职位低和被朝廷贬斥的人，与李翱相同；其他得意做官的人，一听到有谁讲忧世的话，不是把他看做狂人，就是把他看做傻子，不是发脾气，就是笑话他。啊！身在其位而自己无忧国之心，又禁止别人，让人都不忧虑国家之事，可叹啊！