【原文】
与人论谏书
[唐]杜牧
①某疏愚怠惰，不识机括，独好读书，读之多矣。每见君臣治乱之间，兴亡谏诤之道，遐想其人，舐笔和墨，则冀人君一悟而至于治平，不悟则烹身灭族，唯此二者，不思中道。自秦汉以来，凡千百辈，不可悉数。□怒谏而激乱生祸者，累累皆是；纳谏而悔过行道者，不能百一。何者？皆以辞语迂险，指射丑恶，致使然也。夫迂险之言，近于诞妄；指射丑恶，足以激怒。夫以诞妄之说，激怒之辞，以卑凌尊，以下干上。是以谏杀人者，杀人愈多；谏畋猎者，畋猎愈甚；谏治宫室者，宫室愈崇；谏任小人者，小人愈宠。观其旨意，且欲与谏者一斗是非，一决怒气耳，不论其他，【是以每于本事之上，尤增饰之。】
②今有两人，甲谓乙曰：“汝好食某物，慎勿食。果食之，必死。”乙必曰：“我食之久矣。汝谓我死，必倍食之。”甲若谓乙曰：“汝好食某物，第一少食，苟多食，必生病。”乙必因而谢之，减食。何者？迂险之言，则欲反之；循常之说，则必信之。此乃常人之情，世多然也。是以因谏而生乱者，累累皆是也。
③汉成帝欲御楼船过渭水，御史大夫薛广德谏曰：“宜从桥。陛下不听，臣自刎以血污车轮，陛下不庙矣！”上不说。张猛曰：“臣闻主圣臣直，乘船危，就桥安，圣主不乘危，御史大夫言可听。”上曰：“晓人不当如是邪？”乃从桥。
④今人平居无事，朋友骨肉切磋规诲之间，尚宜旁引曲释，使人乐去其不善而乐行其善。况于君臣尊卑之间，欲因激切之言而望道行事治者乎？故《礼》称五谏，而直谏为下。
（有删减）
【问题】
（1）可填入第①段方框处的虚词
A.夫
B.然
C.则
D.故
（2）对第①段画线句理解正确的一项是
A.谏者为了斗气，常夸大君王的错误。
B.谏者为了斗气，常变本加厉地进谏。
C.君王为了斗气，常夸大自己本事。
D.君王为了斗气，常变本加厉地去做。
（3）对第②段分析正确的一项是
A.扣住“常人之情”的“常”进行举例论证，事例典型。
B.以虚构的生活对话，类比臣子的谏诤之道，论证严谨。
C.运用对比，鲜明地突出了谏言夸大而不合常理的危害。
D.借助引用，证明因劝告进谏而招麻烦的情况比比皆是。
（4）第④段的论述在第③段的基础上推进了一层，请加以分析。
（5）杜牧的文章以富有气势著称，请以第①段为例加以赏析。
【参考答案】
（1）B
（2）D
（3）C
（4）第③段以汉成帝纳谏的例子论证了循常之说比迂险之言更容易产生劝导效果，第④段则由朋友骨肉间的规劝推论到君臣尊卑间的劝谏，进一步指出旁引曲释的重要性。
（5）参考角度：多用整句，铺陈夸张，多用四字句和数词等。
【参考译文】
我因懒散，才识粗浅、为人愚笨，不懂治世的机巧之心，只是喜欢读书，读了很多书。每每读到君王与大臣、太平与动荡间，对兴亡进谏的方式，（就）遥想那些进谏的人，对着墨舔着笔（书写谏言），希望君主能一下子醒悟从而达到天下太平，（如果君主）不醒悟就（情愿）自己被杀家族被灭，只有这两种（方式），不思考折中的办法。自秦、汉以来，大概有成百上千的人，不能全部计算。然而激切进谏从而激发政乱、发生灾祸的情况，比比皆是；接受进谏从而悔改、奉行正道的，不能达到百分之一。为什么呢？都因为进谏的话迂腐、耸人听闻，抨击缺点、弊端，（从而）造成这个样子。迂腐、耸人听闻的话，接近荒诞狂妄；抨击缺点、弊端的话，能够激起人的愤怒。那些荒誕狂妄、激怒别人的话，（让）地位卑微的人凌辱地位尊贵的人，下级冒犯上级。因此，进谏不要杀人，杀人更多；进谏不要打猎，，打猎的情况更盛；进谏不要大修宫室，宫室修得更加高大；进谏不要任用小人，小人更加得宠。看在位者的意图，（似乎）想要和进谏者一争谁对谁错，一争脾气谁大谁小，其他方面就不管了。因此每次对于本分的事，都要变本加厉。
现今有两个人，甲对乙说：“你爱吃某种食物，注意不要吃了。真的吃的话，一定会死。”乙一定说：“我吃它很久了。你说我死，（我）一定要加倍吃它了。”甲如果对乙说：“你喜欢吃某种食物，最好少吃，如果多吃的话，肯定会生病。”乙必定因而感谢他，减少进食。为什么呢？迂腐、耸人听闻的话，就（让人）想抵触它；遵循常理的话，就必定相信它。这是大家的心理。因此因进谏而发生政乱的情况，比比皆是啊。
汉成帝想乘大船通过渭水，御史大夫薛广德进谏说：“应该从桥上过。陛下不答应的话，我自杀用鲜血来溅你的车轮，陛下就不得入庙祭拜祖先。”皇上不高兴。张猛说：“我听说皇上圣明大臣就忠直，乘船危险，走桥安全，圣明君主也不该冒危险，御史大夫的话可以听取。”皇上说：“开导人不应当像这样吗？”于是从桥上走。
如今人们平常相处没有纷争，朋友亲人讨论规劝教诲时，还应该从侧面引导委婉解释，让人乐于抛弃他不好的方面并且乐于发扬他好的方面。更何况在君与臣、尊与卑之间，想要通过激切、率直的谏言，（从而）希望大道施行、国家太平吗？所以，《礼》中谈到五种进谏的方式，直谏是下等。