【原文】
    材料一：
    据最新消息，第十届茅盾文学奖揭晓，梁晓声《人世间》、徐怀中《牵风记》、徐则臣《北上》、陈彦《主角》、李洱《应物兄》获奖。这几部作品都有很强的现实主义风格，书写对象囊括古今，既有民间小人物的喜怒哀乐，也有知识分子在象牙塔内外的众生相。
    每届茅盾文学奖公布前后，都会引起文学圈内外的一阵喧哗，媒体与出版圈也做足了准备，舆论场上各种争鸣之声也随之兴起。众所周知，茅盾文学奖是根据茅盾先生遗愿设立的文学奖项，旨在鼓励中国优秀长篇小说的创作，获奖者基本都会被纳入当代文学的“著名作家”行列，获奖作品也会进入当代长篇小说的经典序列，并经过传媒出版的作用，这些作家作品会被更多文学圈之外的人所熟知。事实上，在纯文学不断被唱衰的现实形势下，很少有茅盾文学奖这样的“文坛大事”能引起外界的关注，这也赋予它更多非纯文学层面的意味。
    （摘自《凤凰新闻》）
    材料二：茅盾文学奖作家分布地图

    材料三：
    对于茅盾文学奖存在的文学意义和社会意义，不少读者也提出了质疑，认为商业介入文学并对文学构成负面影响早已是不争的事实。而此影响背后隐含的不安是，谁关心评奖？谁关心作品？
    近年来评奖前后出现的波澜、责难和遗憾，很大程度上已超出了作品之外，种种因素令每次评选结果都摆脱不了人为活动的痕迹，这也使得茅盾文学奖的公正性受到挑战。而纵观世界范围内的“文学奖”，却有许多值得思考的问题，如“诺贝尔文学奖”有严格公开的评选程序和提名、筛选过程。通常每年推荐候选人有1000—2000人，瑞典政府和挪威政府无权干涉评选工作，不能支持或反对被推荐的候选人。
    人们对茅盾文学奖的期待同样如此，那就是公正透明，坚守文学精神，承载文化使命，而非一味“平衡”，考虑各种因素，各种关系，让一些平庸之作顶着“茅盾文学奖”的桂冠，如此用不了几届，“茅盾文学奖”的精神价值和品牌价值都将受到损毁。
    （摘自《新时代文学的出路》）
    材料四：
    从文学史的脉络看，上世纪80年代中短篇小说成就突出，但长篇小说的大规模崛起，还要等到90年代后。虽然不少作家在上世纪90年代后放弃了对革命叙事的追求，但宏大叙事成为90年代不少作家坚持的路径，这可能并不是所谓“去政治化的政治”层面上的考虑，而是文学发展内部规律演进的结果。经过80年代各种文学实验后，短促的文本叙事已经无法承担更多深入的书写，莫言、贾平凹、余华等作家都在90年代后呈现出“长篇现实主义转向”的特征，《生死疲劳》《废都》《许三观卖血记》等一大批经典作品诞生。因此，即便排除官方话语对文学形式的引导，由这一批占据纯文学话语权的经典作家形成的书写路径——现实主义与时代性、史诗性也成为茅奖的评选标准之一。
    从某种意义上讲，茅奖的作品及其评选机制，正是在上述官方引导与经典作家作品的影响下，不断模仿与创新的结果。法国思想家布迪厄曾用“场域”的理论分析各种文化现象，事实上，在中国当代的文化场域上，资本与权力扮演的角色同样关键。评出茅奖作品，既是当代文学初步经典化的轨迹，也是文学场域中各种话语权相互博弈的过程。评奖的过程，不只是一个纯文学意味上的活动，也是一个“文化政治学意义上的实践”，通过对茅奖作品的征集、确立、发布以及之后的研究、争鸣，官方的文学机构对文学场域发挥着了解、调控的作用，而普通读者的态度，也会被当成某种舆论态势，其中混杂的知识界内外的立场，往往也会被当成一种可以分析的文化现象。（摘自王潇祥《冷眼看文学奖》）

【问题】
    7.下列不属于“茅盾文学奖”揭晓后引起喧哗的原因的一项是（3分）
    A.一些平庸作品的获奖，冲淡了奖项本身的公正性和原则性。
    B.商业运作模式介入，使得奖项设立本身的初衷受到了影响。
    C.塑造各种现实主义人物，诠释当代文学初步经典化的轨迹。
    D.占据话语权的经典作家形成的书写路径成为奖项评选标准。
    8.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）
    A.茅盾文学奖的设立，秉承了茅盾先生鼓励中国优秀长篇小说创作的遗愿，但在评选过程中，不乏各种外部因素的介入，赋予其不少非纯文学层面的意味。
    B.从近年茅奖获奖情况看，获奖作家不少出自江浙沪等沿海省份，中部省份主要集中在陕豫川等，广袤的西北部省份几近空白，体现了地域差异的不平衡。
    C.茅盾文学奖获得者一般被认定为当代著名作家，那些获奖作品，经过官方引导与传媒出版的作用，很快为大众耳熟能详，进入当代长篇小说的经典序列。
    D.茅奖作品评选，既有当代文学初步经典化的轨迹，也有文学场域中各种话语权的相互博弈，这种现象，可以用法国思想家布迪厄的“场域”理论来解释。
    9.根据上述材料，提炼出让茅盾文学奖保持生命力的措施。（4分）

【参考答案】
    7.C
    8.C
    9.（1）严守公正透明的评选机制，公开评选程序与提名、筛选过程；（2）以纯文学为考量，坚守文学精神，承载文化使命；（3）以作品优劣为评判标准，尽力抵挡商业化的影响，摆脱政府的介入，不搞平衡；（4）尊重文学发展自身规律，坚持“宏大叙事”的创作路径；（5）倾听评后的争鸣与研究，包括普通读者的意见。（每点1分，写出4点即可）