【原文】
    谈情与理
    朱光潜
    迷信理智的人不特假定理智能支配生活，而且假定理智的生活是尽善尽美的。第一个假定，是与现代哲学和心理学相矛盾的。现在我们来研究第二个假定。
    理智的生活是很狭隘的。如果纯任理智，则艺术对于生活无意义，因为离开情感，音乐只是空气的震动，图画只是涂着颜色的纸，文学只是联串起来的字。如果纯任理智，则爱对于人生也无意义，因为离开情感，男女的结合只是为着生殖。理智的生活是很冷酷的，很刻薄寡恩的。理智指示我们应该做的事甚多，而我们实在做到的还不及百分之一。所做到的那百分之一大半全是由于有情感在后面驱遣。纯信理智的人天天都打计算，有许多不利于己的事他决不肯去做的。历史上许多侠烈的事迹都是情感的而不是理智的。
    人类如要完全信任理智，则不特人生趣味剥削无余，而道德亦必流为下品。纯任理智的世界中只能有法律而不能有道德。纯任理智的人纵然也说道德，可是他们的道德是问理的道德，而不是问心的道德。问理的道德迫于外力，问心的道德激于衷情。问理而不问心的道德，只能给人类以束缚而不能给人类以幸福。
    比方中国人所认为百善之首的“孝”，就可以当作问理的道德，也可以当作问心的道德。如果单讲理智，父母对于子女不能居功，而子女对于父母便不必言孝。但是我们要知道真孝并不是一种报酬，并不是借债还息。孝只是一种爱，而凡爱都是以心感心，以情动情，决不像做生意买卖，计算你给我二五，我应该报酬你一十。世间有许多慈母，不惜牺牲一切，以养护她的婴儿；世间也有许多婴儿，无论到了怎样困穷忧戚的境遇，总可以把头埋在母亲的怀里，得那不能在别处得到的保护与安慰。这就是孝的起源，这也就是一切爱的起源。这种孝全是激于至诚的，是我所谓问心的道德。
    把孝看成一种义务，于是“孝”就由问心的道德降而为问理的道德了。许多人“孝顺”父母，并不是因为激于情感，只因为他想凡是儿子都须得孝顺父母，才成体统。礼至而情不至，孝的意义本已丧失。儒家想因存礼以存情，于是孝变成一种虚文。像胡先生所说，“无论怎样不孝的人，一穿上麻衣，带上高梁冠，拿着哭丧棒，人家就赞他做‘孝子’了”。
    孝不过是许多事例中之一种。其他一切道德也都可以有问心的和问理的分别。问理的道德虽亦不可少，而衡其价值，则在问心的道德之下。孔子讲道德注重仁字，孟子讲道德注重义字，仁比义更有价值，是孔门学者所公认的。宋儒注仁义两个字说：“仁者心之德，义者事之宜。”这是很精确的。
    一言以蔽之，仁胜于义，问心的道德胜于问理的道德。生活是多方面的，我们不但要能够知，我们更要能够感。情感的生活胜于理智的生活；理智的生活只是片面的生活，而理胜于情的生活和文化都不是理想的。
    （有删改）

【问题】
    17.文中画线的句子表达了作者怎样的看法？（6分）
    18.文章提到“问理”和“问心”，其中“理”和“心”的含义有哪些？（6分）
    19.请简要归纳本文的论述层次。（6分）

【参考答案】
    17.儒家试图把发自内心的自觉的道德行为外化为仪式和礼节，这种做法在作者看来是本末倒置的（2分），导致两方面结果：一方面不能激发人的内心情感（2分），另一方面把孝变成了礼节和体统，不是基于至诚，而只是遵守礼节（2分）。
    18.心就是情感，是发自内心的至诚（2分）；理，一是理智（2分），一是规训，要自觉遵守（2分）。
    19.第一层（第一小节），提出论题，理智的生活是否尽善尽美。（2分）第二层，分析完全信任理智则人生趣味全无。（1分）第三层，分析完全信任理智则道德亦必流为下品。（1分）最后得出结论，理智的生活不是尽善尽美的，理智的生活只是片面的生活。（2分）