【原文】
    “达芬奇”出事至今，时常听闻有人暗自庆幸说：好在咱没钱，买不起“达芬奇”，上当的都是有钱人。其实稍一咂摸，这庆幸就成了很傻很天真：有钱人都捍卫不了私权的市场，穷人果真能幸运地享有公平正义？当“解码达芬奇”成为这个时代的“大家来找茬”游戏的时候，“达芬奇”的命运就是“假洋品牌中国行”的一个摹本，寄寓了意味深长的可复制性价值。从这个意义上说，与其说是买了“达芬奇”的消费者在与以潘庄秀华为代表的厂家博弈，不如说是国内消费市场的一次成熟度、规范度测试。“达芬奇”出事了，潘庄秀华哭了，退赔扯皮了……用流行的新句式说：不管你信不信“达芬奇”的彪悍，反正，我是信的。
    彪悍的意思有三层：一者，其实卖“达芬奇”的远不是一家，因为媒体早就曝光了东莞的一些家具厂，假出口再转内销，身价暴涨，业内的说法是“司空见惯、不足为奇”。善于演绎思维的公众又陆续发现了身边诸多的“达芬奇”，“达芬奇奶粉”“达芬奇建材”……既然“不是一个人在战斗”，自然底气十足。二者，“达芬奇”事件就像牙膏，挤一挤，真相一直还是有的——起先，他们声明所有产品百分之百进口；后来，他们说有一些是国产的。起先，他们说和广东家具老死不相往来；后来，承认也曾去过那么两三回……若不是舆论的坚持，在真相面前，消费者不过是一只只蚍蜉而已。三者，“达芬奇”们深谙中国市场之道，山寨多了，信誉没了，人心散了，“贴牌创业”就成了不少“报效祖国”的“有识之士”的生财之道。换言之，“中国制造”一日不能硬气起来，“达芬奇”就一日不会退出失序的中国市场——而这种错乱的消费需求，绝不能简单地归罪于消费心理。
    彪悍的人生不需要解释，彪悍的“达芬奇”也无须赘言。因此你很难理解的诸多诡异，正一一发生在“健全市场体制”的眼皮底下：自己的商品有问题，却在退货环节前置了消费者举证的义务；更荒唐的是，“假一罚十”公开承诺过后，愣是耍赖不兑现——强蛮如此，奈其若何？眼下，达芬奇家居被抽检产品已被权威机构判定为“不合格”，只要销售不合格产品金额达到5万元以上，达芬奇家居就涉嫌触犯这一罪名，应予以立案侦查。遗憾的是，你若正儿八经地辩解，反倒显得很无趣味。在这场撕破脸皮的肉博战里，消费者与“达芬奇”的江湖决斗，完全是原生态的非均衡博弈——谁牙齿厉害谁老大。

【问题】
    8.根据文章第二、第三段的内容，对“达芬奇”的“彪悍”理解不恰当的一项是
    A.卖“达芬奇”的远不是一家，他们“不是一个人在战斗”，自然底气十足。
    B.错乱的消费需求，导致“中国制造”不能硬气起来，“达芬奇”就难以退出中国市场。
    C.生产“达芬奇”这类产品，是“有识之士”为了“报效祖国”。这句话极具讽刺意味。
    D.“达芬奇”在“假一罚十”公开承诺过后，退赔扯皮。
    9.下列表述不符合原文意思的一项是
    A.穷人没钱，买不起“达芬奇”，也不可能幸运地享有公平正义。
    B.“达芬奇”是“假洋品牌中国行”的一个典型代表，我们身边有诸多的“达芬奇”。
    C.只有“中国制造”硬气起来，山寨“达芬奇”们才会退出失序的中国市场。
    D.消费者与“达芬奇”的决斗，是原生态的，体现了市场体制的健全。
    10.“达芬奇”的“出事”，其实是对消费者权益的侵犯。根据全文内容，用自己的话概括“达芬奇”对消费者不负责任的几个表现。（3分）

【参考答案】
    8.B。解析：因果倒置，“中国制造”不能硬气，导致消费者追求“洋品牌”的错乱消费需求。
    9.D。解析：颠倒是非，消费者与“达芬奇”的决斗，是原生态的，正是市场体制不健全的表现。
    10.（3分）①假冒进口产品（1分，答到“假冒”“不合格”都可以）；②隐瞒真相（1分）；③不兑现退赔诺言（1分）。