【原文】
近年来，宋代文学研究的突破与创新多集中于诗、文、笔记等以往关注较少的文体领域，而传统的词学研究则相对较为沉寂。在此背景下，马里扬的《内美的镶边——宋词的文本形态与历史考证》一书出版，可谓为宋词研究的拓展与深化提供了珍贵的尝试。作者对其研究有着非常自觉的反省，以“内美的镶边”这一巧妙譬喻为其所做工作定位。所谓“内美”，盖指词之为词的文体特性。深入阐明这一点固为词学研究的根本要旨，然而作者自谓本书的研究并不直接探索“内美”，而将先从“镶边”的工作做起。所谓“镶边”，作者借用高友工《美典：中国文学研究论集》一书中的“外缘研究”概念加以阐发，谓其为对与宋词文体特质相关的外缘因素之考察，但又与以文献、历史考证本身为目的的“外部研究”有所不同：“外部研究，侧重于文献的整理与作家生平及作品背景的查考，而外缘研究则是在文学本体研究之内的，也可以说是文学的历史与文化的批评，不是单纯的文献与历史的研究”，其意图在于“借助文献学或历史学的方法，要来进入对文本的文学特性的研究”。
虽以对宋词“内美”的关怀为底色，然而占据本书主体并最能体现作者研究功力的部分，仍是大量扎实、细腻甚至趋于烦琐的实证性考据工作。书中所呈现的判断与观点，皆建立在对诸如“犯曲”结构与文辞格式、王安石文集编撰、苏轼与杨绘之交往、晏几道歌词“投赠”事件等具体问题的辨析之上。在直接材料有限、史实面目不清的情况下，作者在茫茫史料间勾陈爬梳，如农民耕种般对一手文献材料一寸一寸地耐心耕耘，遂使史料间的隐晦联系逐渐显影，模糊的历史事件有了较为清晰的轮廓。
尤令人敬佩的是，虽以深厚的考证功力见长，作者呈现于书中的学术探索却不止于此。在作者看来，实证性的考据工作，应当通向对文学本质问题的揭示与阐明：“我们认为，古典文学研究当中的‘考证’本身，恐怕不只是一种态度、方式与基础，或者应该本就是一种批评。”正如作者反复所言的，“我们的目的是希望就此去理解文本特质所具有的内在境界——这应该是极其阔大深广的”，“文学作品的内在境界，则是具备有无限的可能，历史的考证不过是通向它的一种进路”。这样一种以历史文化考证作为文学批评的研究方法，可用作者后记中所言的“词外求词”予以概括：“研究宋词，恐怕至少应该关注也算是‘词外’的两个传统：士大夫的文学传统；诗乐的文化传统。脱离了前者，‘宋’就没有着落；脱离了后者，‘词’就等同于‘辞藻’之‘辞’。”本书所实践的外缘研究，正是通过将词外的文化传统尽可能充分地纳入对词体本身的观照中，展示宋词之“内美”所具有的深邃旷远的内涵。
（摘编自姚华《词外求词，展示宋词的内在之美》，《光明日报》2018年12月02日12版）
【问题】
1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）（ ）
A.“相对于传统的词学研究而言，近年来宋代文学研究在诗、文、笔记等领域成果更多。
B.马里扬对其研究有非常自觉的反省，《内美的镶边——宋词的文本形态与历史考证》的出版为宋词研究另辟蹊径。
C.虽说研究“内美”是词学研究的要旨，但作者自谓《内美的镶边——宋词的文本形态与历史考证》并不直接探索它。
D.古典文学研究当中的“考证”，除了是一种态度、方式与基础外，也是一种批评。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分）
A.作为一篇书评，本文揭示了《内美的镶边——宋词的文本形态与历史考证》出版的背景、意义、研究方法以及学术价值等。
B.文章通过深入比较“外缘研究”和“外部研究”两个概念的异同，以此阐明“镶边”的内涵。
C.文章以农民耕种为喻，说明了马里扬整理文献的耐心细致，显得尤为生动形象，通俗易懂。
D.文章从考证功力和揭示、阐明文学本质问题两个维度，对马里扬的学术探索作了高度评价。
3.根据原文内容，下列说法正确的一项是（3分）
A.近年来宋代文学研究有所突破与创新，这不仅表现在学术界关注以往无人关注的领域，而且表现在少数研究者作出了新的尝试。
B.外部研究与外缘研究的侧重点有所不同，并且其研究意图在于借助文献学或历史学的方法，要来进入对文本的文学特性的研究。
C.说马里扬“以深厚的考证功力见长”，因为大量扎实、细腻的实证性考据工作占据《内美的镶边——宋词的文本形态与历史考证》的主体，最能体现其研究功力。
D.研究宋词，做到“词外求词”，关注士大夫的文学传统和诗乐的文化传统，就能展示宋词之“内美”所具有的深邃旷远的内涵。
【参考答案】
1.（3分）D（D项，“也是一种批评”不正确。原文为“或者应该本就是一种批评”，选项变或然为必然。）
2.（3分）B（“比较‘外缘研究’和‘外部研究’两个概念的异同”不正确。文章只是比较了两个概念的不同之处。）
3.（3分）C（A项，“无人关注”表述错误。B项，“借助文献学或历史学的方法，要来进入对文本的文学特性的研究”，应该为“外缘研究”的意图。D项，充分条件不成立。）