【原文】
“诗三百”和“孔子删诗”是《诗经》学史上有密切关系的两个关键词。“诗三百”一般被认为指《诗经》共有约三百篇，这一词语涉及先秦时期的《诗经》名称。“孔子删诗”则为汉代以来《诗经》学史的一个重要公案，涉及孔子与《诗经》文本形成过程的关系。
“诗三百”一语，先秦文献习见，孔子多次提及，如：“诗三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪。’”（《论语·为政》）“诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对；虽多，亦奚以为？”（《论语·子路》）持孔子未曾删诗说的学者认为，孔子既屡言“诗三百”，证明当时已有一种篇数约为三百的《诗经》文本，甚至由此认为“诗三百”是先秦时期《诗经》的名称。若干年来，关于《诗经》的专著及通行教科书多采用这一说法。在此基础上建立的《诗经》学史观念，自然排除了“孔子删诗”的可能，加之现存文献引《诗》多与今本《诗经》相同，故孔子不曾“删诗”之说似铸为铁案。然事实并非如此。
先说“诗三百”。《文艺研究》2007年第11期刊登《“诗三百”正义》一文，该文指出：先秦文献中“三百”联言，往往并非实指，而是极言其多的一种修辞手段。这在《诗经》中不乏用例。“三百”一语尚见于《礼记》《左传》《周易》等文献，出土文献中也有所见。清华大学藏战国竹简中的《子仪》篇叙述秦穆公既败于崤，发奋图强，不及七年，“车逸于旧数三百，徒逸于旧典六百”。由先秦时期的军队编制可知，这里所言战车数量的“三百”为虚数。用于极言秦国军事力量恢复的程度。
由“诗三百”之本意审视孔子之言，可知“诗三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’”，当释为：诗有许多篇，用一句话来概括，就是“思无邪”。其余所释亦当类此。孔子所言“诗三百”一语，既不能证明当时存在数目为三百篇的《诗经》文本，据此否定“孔子删诗”之说自然就失去了合理性。
从对历史事实考证的角度来说，“诗三百”词语内涵的阐释只关乎“孔子删诗”可信性的一个方面，另一个重要方面是学术史的追溯。“孔子删诗”本源于《史记》。《孔子世家》说：“古者诗三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷周之盛……三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《颂》之音。
孔子是什么时候开始“删诗”即修订《诗经》文本的呢？一般《诗经》学史方面的著作皆引用《论语·子罕》中的一段话：“吾自卫反鲁，然后乐正，《雅》《颂》各得其所。”根据《左传》，孔子自卫反鲁在哀公十一年冬，已是其晚年。华锺彦先生判定孔子删诗为鲁定公五年，即孔子四十七岁之时。此说本于《史记·孔子世家》：“陪臣执国政，是以鲁自大夫以下皆僭离于正道。故孔子不仕，退而修诗书礼乐，弟子弥众，至自远方，莫不受业焉。”《孔子世家》以下续记鲁定公八年孔子事迹，说明孔子系于盛年收徒立教，授《诗》《书》《礼》《乐》。故其删订《诗经》必不晚于是年。
（节选自《诗三百与孔子删诗》，有删改）
【问题】
1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（3分）
A.“诗三百”和“孔子删诗”是《诗经》学史上有密切关系的两个关键词，“诗三百”一语是判定“孔子删诗”这一公案的依据。
B.由于现存古文献所引的《诗经》与今本的《诗经》相同，《诗经》学史观念自然而然就排除了“孔子删诗”的可能性。
C.先秦文献中的“三百”往往并非实指，则屡次被孔子提及的“诗三百”一语，是不能证明当时存在着数目为三百篇的《诗经》文本的。
D.孔子“删诗”有历史学著作的证明，《史记·孔子世家》说“古者《诗》三千余篇，及至孔子，去其重……”，而《史记》历来被称为信史。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（3分）
A.“诗三百”一词涉及先秦时期的《诗经》名称，多数学者认为当时已有一种篇数约为三百的《诗经》的文本，甚至认为“诗三百”就是当时《诗经》的名称。
B.为了证明“诗三百”的意思是“诗有许多篇”，文章特意拈出了《礼记》《左传》《周易》以及一些出土文献，说明“三百”并非确数，而是虚指。
C.“孔子删诗”是《诗经》学史的重要公案，弄清孔子是否曾经“删诗”，牵涉到孔子与《诗经》文本形成过程的关系，而本文作者认为孔子确曾“删诗”。
D.多年来，对于“诗三百”一语，关于《诗经》的专著及通行教科书中多采用的是持孔子未曾“删诗”说的学者的观点。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分）
A.《“诗三百”正义》指出“三百”子啊先秦时期是极言其多的修辞手法，《子仪》篇中的“车逸于旧数三百”可以作为本观点的一个证据。
B.确定孔子是否“删诗”，不仅要分析“诗三百”中“三百”的意思，还要考证历史事实，文中提及《史记》《左传》皆是如此。
C.本文两次引用《史记·孔子世家》中的话目的不同，第一次旨在证明孔子确曾“删诗”，第二次旨在说明孔子开始“删诗”的时间。
D.《论语》和《左传》都认为孔子开始“删诗”是在孔子晚年，但华锺彦则依据《史记·孔子世家》，认为孔子开始“删诗”是在孔子盛年，即孔子四十七岁时。
【参考答案】
1.B
2.A
3.D