话题设计：
    材料：从前，有两个饥饿的人得到了一位长者的恩赐：一根渔竿和一篓鲜活的鱼。其中，一个人要了一篓鱼，另一个要了一根渔竿，干是，他们分道扬镳了。得到鱼的人原地就用火煮起了鱼，他狼吞虎咽，还不及品出鱼的鲜美，转瞬间，连鱼带汤就被他吃了个精光。不久，他便饿死在空空的鱼篓旁。另一个人则提着渔竿继续忍饥挨饿，一步一步艰难地向海边走去，可当他看到不远处那片蔚蓝色的大海时，他浑身最后一点力气也使完了，他也只能眼巴巴地带着无尽的遗咚撒手人间。
    又有两个饥饿的人，他们同样得到了长者恩赐的一根渔竿和一篓鱼。只是他们并没走前人的老路。而是聪明地做出了第三种选择．最终获得了满意的结果。你能想象出他们获得满意结果的过程吗?或者对他们的选择有什么看法吗?
    请以“第三种选择”为话题写一篇文章。注意：
    ①这个话题的范围很宽广，只要是导致“满意的结果”的选择，都可以写。②文体不限。可以记叙经历，叙述故事，抒发感情，发表论文，展开想像等。③题目自拟。④不少于800字。
-----
点评：
    本文从故事中引出“合作”之理，从而以历史与现实的情形来说明，做这样的选择并不容易，需要我们的不懈努力。作者以朴实的语言说理，令人可信。但此文也有不足之处：一是入题太慢。二是论据不新且生硬。三是段与段过渡也有不自然之处。
-----
选择（1100字）
杜国锋
    同样是饥饿的人得到长者同样的救助，但结果却截然两样。前者两人互不关心，互不干涉，各自分道扬镳，毫不思索地寻找自己的生路去了。结果，选择现成食物的那个人虽然暂时解除了饥饿，但不久还是饿死了；而另一个“似乎”能“高瞻远瞩”一些，选择了可以不断取得食物的钓竿，只可惜那段通向大海的路那么长，致使他没能挨到最后。但是后者那两个人却生存下来，显然他们未重蹈那两位“前辈”的覆辙。在长者给了他们鱼和渔竿之后，他们思索着：到底谁拿渔竿，谁拿鲜鱼呢?“前辈”们的路肯定是不能再走了，于是其中一个提议：“我们先把这些鱼烧熟，然后一块吃了，等肚子饱了，有力气了，再一块拿着渔竿去钓鱼，这样我们不就都可以活下来了吗?”这个提议立刻得到另一个人的赞同，结果，他们真的生存了下来。
    这个故事的道理似乎很简单——在困难的时候要相互合作，相互救助，这样大家才可以共渡难关，这并不是什么大哲理，每个人都懂，然而在实际生活中，人们的行动却往往是与它相违背的。
    上溯到七雄鼎立之时，秦国就像故事中的“饥饿的人”一样虎视眈眈地打量着其他六国，其他六国早有觉察，按常理讲，六国中只要有两个国家联合起来并肩作战，秦国就不敢轻举妄动，更何况是六个国家呢!就因为他们互相猜疑，不肯合作，而被人家挑拨离间，逐一击破。
    聪明的，不，有思想的人都会像故事中后者的两个人，他们会做出第三种选择。其实按结果可分为两种选择：一一是两个人各管各的。各自分道扬镳，那么不论是得到鲜鱼还是渔竿，结果都是饿死；而另一种则是生存的选择，而其他六国为什么没有做出共同努力对抗秦国的选择呢?一个字：愚。
    假设有这样两个地方，一个地方水源丰富，但却不产粮食，而另一个地方盛产米粮，淡水却极为缺乏，双方如果不互相救援的话，大家可能都难以生存，但如果水粮能够共得共享的话，那么人们以后的好日子就有指望了。
    故事中生存的那两个人在寻找生活时，肯定是有鱼的人暂时不愁饥饿了，但他却想得更远一些：如果这些鱼吃完了怎么办?于是他想到了有钓竿的人，他现在把鱼分给那个暂时饥饿的有钓竿的人，使他们都暂时生存下来，等到将来钓到鱼时，大家都可以分享。结果证明他的想法是理智的。
    我们从历史中得到教训，在敌人面前要同仇敌忾，在困难面前要同舟共济，这样，才能摆脱困境。一方有难，八方支援，某个地方发大水时，那里的人民暂时有了困难，全国人民纷纷伸出了援助之手，大家共同面对涝灾、共建美好家园，这样，其他地方以后有什么困难时，被救济的人民也不会忘恩的。试想：如果我们都“各人自扫门前雪，不管他人瓦上霜”的话，那么有一天我们都面临困境时，如果大家不做出第三种——共同面对困难的话，结果是不言而喻的。
    如果有最好的选择时，不管它是第几种，我们会毫不犹豫地选择它。